terça-feira, 10 de junho de 2014

A "ponta pequena" em Daniel 8:9 (CACP)



Talvez alguém possa se indagar sobre qual a importância de se saber qual ou quem era a ponta pequena de Dn. 8:9 que diz: “Ainda de um deles saiu um chifre pequeno, o qual cresceu muito para o meio dia, e para o oriente, e para a terra formosa” (ARC)? É claro que para qualquer cristão isso não é de tão crucial importância, mas para a Igreja Adventista sim, pois partindo do Capítulo 8 de Daniel eles desenrolam uma teoria na qual chegam ao ano de 1844, dia que, segundo eles, Jesus Cristo mudou de lugar no céu e hoje está terminando a obra de salvação realizando o que eles chamam de “Juízo Investigativo” para ver quem será salvo. Por isso esse pequeno detalhe é muito importante para os adventistas, sendo que se a ponta pequena de Daniel 8 tem que ser o Império Romano para que a teoria adventista se encaixe. É uma pena que essa teoria seja tão frágil a exegese e aos estudos históricos, pois caso queiram sustentar essa tese os adventistas terão que fazer uma afirmativa não histórica afirmando que do império Grego-Macedônio surgiu o império Romano e isso não é fato nem bíblico e nem histórico. Vejamos então o contexto de Dn. 8:
* O Carneiro com Dois Chifres (Daniel 8:3-4): É o império Medo-Persa. “Aquele carneiro que viste com dois chifres são os reis da média e da Pérsia” (vers. 20). O Chifre mais alto (vers. 3) é a Pérsia que na pessoa de Ciro em 550 a.C. rebelou-se contra os medos e tornou-se o líder do Reino.
* O Reino da Grécia: “O bode peludo é o rei da Grécia” (vers. 21). O Chifre notável do bode (vers. 5) é Alexandre o Grande, um dos homens mais brilhantes dos tempos antigos: Rei da Macedônia, fundador do helenismo, gênio militar e propagador da cultura grega. Foi ele o grande imperador que realizou grandes conquistas, sendo que em doze anos tinha o mundo aos seus pés. Morreu em 323 a.C. Em Babilônia, aos 33 anos de idade.
* A Divisão do Império de Alexandre: O império de Alexandre foi dividido em 4 após a sua morte conforme profetizado por Daniel (vers. 8). Essas quatro divisões correspondem em parte a Grécia, Turquia, Síria e Egito (vers. 22).
O Chifre Pequeno: Diz-nos o texto: “Ainda de um deles saiu um chifre pequeno, o qual cresceu muito para o meio dia, e para o oriente, e para a terra formosa” (ARC). Isso significa que de uma das ramificações do reino grego-macedônio deveria se levantar uma ponta ou um rei que se voltaria contra a “TERRA FORMOSA” ou Jerusalém. Todos os teólogos e historiadores que estudam Daniel são praticamente unânimes nessa questão ao admitirem ser essa ponta pequena o rei Antíoco Epifânio, embora a maioria acredita que Antíoco é um tipo de anticristo que ainda virá.
Poderia Roma ter emergido da Grécia? 
A problemática de que essa ponta possa ser Roma é muito grande, pois teríamos de admitir que Roma emergiu da Grécia, o que seria uma inverdade absoluta. Isso é tão complicado que, ainda que inconsciente, é admito até pelo teólogo adventista que diz: “… O Chifre pequeno saiu de um dos Chifres do bode (Grécia). Como se pode dizer isso de Roma?”. Realmente não se pode dizer isso de Roma, pois não há evidência alguma de tal fato. Veja o que nos diz certo professor de história: “Na realidade, há evidências de que o Império Romano não saiu do Império Grego; a origem dos imperadores romanos é totalmente independente da cultura grega” (Prof. Wilson A. Ribeiro). Ou seja, isso derruba qualquer tese que se possa querer fazer sobre essa questão. Isso é tão verdade que o historiador renomado Flávio Josefo, escritor do famoso livro “História dos Hebreus”, relata o seguinte dessa ponta pequena e da profanação do templo judaico pelas mãos de A. Epifânio: “… Como o profeta Daniel tinha predito, quatrocentos e oito anos antes, dizendo clara e distintamente que o templo seria profanado pelos macedônios” (Livro História dos Hebreus; Ed. CPAD; pg. 291, grifo meu). O autor achou tão precisa a evidência que disse ser clara e distintamente. É obvio que Josefo, que viveu na época dos apóstolos sabia bem melhor do que nós o que estava afirmando. Talvez ele tivesse em mãos evidências que hoje não existam mais com relação a Antíoco Epifânio, pois ele faz uma afirmação muito convicta. Além disso, há críticos do Livro de Daniel querendo ridicularizar a obra escrita pelo profeta de Deus. E sabe por que? Pelo fato de se encaixar tão perfeitamente na história secular e pelos seus acontecimentos previsto tantos séculos antes dos fatos. Muitos, por isso, acreditam que o autor do livro de Daniel seja um pseudo Daniel e não o profeta bíblico (veja livro: Daniel na Cova dos Críticos – Mcdowell).
O Dr. Archer, professor de línguas antigas e judeu convertido ao cristianismo diz:

“… O leopardo de quatro asas dos capítulo 7 corresponde claramente ao bode de quatro chifres do capítulo 8; isto é, ambos representam o império grego que foi dividido em quatro depois da morte de Alexandre. A única dedução razoável a ser tirada é que existe dois pequenos chifres envolvidos nas visões simbólicas de Daniel. Um deles emerge do terceiro império e outro deverá emergir do quarto. Ao que parece, a relação é de tipo (Antíoco IV do terceiro reino)e antítipo (o anticristo que deverá surgir de forma moderna do quarto império). Esta é a única explicação que satisfaz todos os dados e que lança luz sobre Daniel 11:40ss, onde a figura do Antíoco histórico repentinamente se funde com a figura de um anticristo que virá no fim dos tempos”. Diz mais o Dr. Mcdowell: “O pequeno chifre do capítulo 7 derivou dos dez chifres do animal terrível representando o quarto império. Este pequeno chifre arranca três dos dez chifres. Em contraste, o pequeno chifre do bode foi quebrado e substituído por quatro outros. Essas são, evidentemente, representações diferentes, não pretendendo de maneira alguma reproduzir o primeiro reino, rei ou situação. Só as idéias preconcebidas mais obstinadas e praticamente ilógicas capacitam os críticos a equipararem esses dois pequenos chifres” (Daniel na Cova dos Críticos, pg. 34 – Ed. Candeia).
O QUE FEZ ANTÍOCO EPIFÂNIO? 
Será que Antíoco se encaixa nas profecias do capítulo oito de Daniel? Vejamos:
A) – É dito que essa ponta peque emergiria do império Grego ou de uma das divisões do império de Alexandre. Então, ela emergiu do império Grego?

Sim, Antíoco foi o oitavo governador da casa dos Selêucidas, que reinou de 175 a 164 a.C.
B) – Ele se levantou contra o Egito, pois se diz que essa ponta também se levantaria para o sul (vers.9)?

Também esse fato foi registrado. Diz-nos Flávio Josefo:

“A profunda paz (Daniel 8:25) que Antíoco gozava e o desprezo que ele tinha pela pouca idade dos filhos de Ptolomeu, que os tornava incapazes de tomar conhecimento das coisas, fê-lo conceber a ideia de conquistar o Egito. Declarou guerra, e entrou no país com um poderoso exército; foi diretamente a Pelusa, enganou o rei Filopator, tomou Mênfiz e marchou para Alexandria, para se apoderar da cidade e da pessoa do rei. Mas os romanos declararam-lhe que lhe faria guerra… ele foi obrigado a abandonar essa empresa…” (História dos Hebreus, pág. 286 – CPAD – parênteses do autor). A profecia se encaixa em Antíoco apesar dele não ter mantido sua conquista por muito tempo. Alguns argumentam que ele teria de ter “…prosperado no que lhe aprouver…”(
vers. 24). Entretanto, devemos notar que a ênfase não era o Egito, mas a “Terra Formosa”.
C) Teria Antíoco prosperado no intento contra a Terra Formosa? Teria prosperado no engano? Teria ele profanado o Templo?

Infelizmente sim. Esse tipo do anticristo fez coisas terríveis contra os pobres Judeus. A história nos conta fatos terríveis, muito tristes e dolorosos. Flávio Josefo diz:

"Dois anos depois, no vigésimo quinto dia do mês que os hebreus chamam de Casleu e os macedônios, Apeleu, na centésima quinquagésima terceira Olimpíada, ele voltou a Jerusalém e não perdoou nem mesmo aos que o receberam na esperança de que ele não faria nenhum ato de hostilidade. Sua insaciável avareza fez com que ele não temesse violar também a sua fé, para despojar o templo de tantas riquezas de que ele sabia que estava cheio. Tomou os vasos consagrados a Deus, os candelabros de ouro, a mesa sobre a qual se punham os pães da proposição e os turíbulos. Levou mesmo as tapeçarias de escarlate e os linhos finos, pilhou os tesouros, que tinham ficado escondidos por muito tempo; afinal, nada lá deixou. E para cúmulo de maldade proibiu aos judeus de oferecer a Deus os sacrifícios ordinários, segundo sua lei a isso os obrigava. Depois de ter assim saqueado toda a cidade, mandou matar uma parte dos habitantes e fez levar dez mil escravos com suas mulheres e filhos, mandou queimar os mais belos edifícios, destruiu as muralhas, e construiu, na cidade baixa, uma fortaleza com grandes torres, que dominavam o templo e lá colocou uma guarnição de macedônios, entre os quais estavam vários judeus maus e tão ímpios, que não havia males que eles não infligissem aos habitantes. Mandou também construir um altar no templo e lá fez sacrificar porcos, o que era uma das coisas mais contrárias à nossa religião. Obrigou então os judeus a renunciarem ao culto do verdadeiro Deus, para adorar seus ídolos, ordenaram que se lhes a construíssem templos em todas as cidades e determinou que não se passasse um dia, que lá não se imolassem porcos. Proibiu também aos judeus, sob penas graves, que circuncidassem seus filhos e nomeou fiscais para vigiarem se eles observavam suas determinações, as leis que ele impunha, e obrigá-los a isso, se recusassem. A maior parte do povo obedeceu-lhe, fê-lo voluntariamente ou de medo; mas essas ameaças não puderam impedir aos que tinham virtude e generosidade, de observar as leis de seus pais; o cruel príncipe os fazia morrer, por vários tormentos. Depois de os ter feito retalhar a golpes de chicote, sua horrível desumanidade não se contentava de faze-los crucificar, mas enquanto respiravam, ainda fazia enforcar e estrangular, perto deles, suas mulheres e os filhos que tinham sido circuncidados. Mandava queimar todos os livros das Sagradas Escrituras e não perdoava a um só de todos aqueles em cujas casas os encontrava." (História dos Hebreus, pág. 287 – CPAD).
Vejam o que nos diz certo comentarista sobre este assunto:

“O 
vers. 9 identifica um agressor, um “chifre pequeno” ou uma “pequena ponta”. Os vers. 10-12 nos mostram que este inimigo e agressor atacará o Templo ou Santuário. O vers. 13, como já vimos, pergunta: “Até quando durará esse levante e profanação do santuário? Até quando vamos ficar sem o sacrifício costumado? E o vers. 14 responde: Até 2300 tardes e manhãs; e o santuário será purificado (ou como diz a Bíblia de Jerusalém – “Será feita justiça, justificado ou feito justo”, o que ocorreu através de Judas Macabeus). É lógico que o vers. 13 faz uma pergunta que é elucidada no vers. 14. Desvincular Daniel 8:14 deste clamor “Até quando?”(do vers. 13) significa estar exegeticamente falando um grande impropério. Não podemos ter ao mesmo tempo o contexto e a interpretação adventista. Portanto, alusivo ao “Juízo Investigativo” e a “doutrina do Santuário”, a Igreja Adventista teve de fazer uma escolha – Aceitar o contexto de Daniel 8:14 de acordo com a Bíblia ou as doutrinas de E.G. White, e infelizmente eles escolheram a “pior parte” dessa teologia”. Por isso é muito mais seguro entender esta profecia como um fato ocorrido, mas que de alguma maneira se repetirá na pessoa do anticristo que virá sobre o mundo.
D) Ele se engrandeceu até o exército dos céus (vers. 10)?

 Sim, pois como já dissemos acima ele invadiu Jerusalém e atacou os judeus e seus exércitos. Diz nos o seguinte sobre isso o Dr. Antônio Gilberto:

“Essa passagem parece ser uma referência aos sacerdotes e levitas, se compararmos o conteúdo dos 
vers. 10 a 13.

Sobre as estrelas, comenta a Bíblia de Jerusalém:

“As estrelas são o povo de Deus – (Daniel 12:3; Mateus 13:43; 1 Coríntios 15:41).
E) Ele se engrandeceu contra o príncipe dos exércitos (vers. 11)?

 Também esse fato é ocorrido, pois isso é decorrente a invasão de Jerusalém. Veja o que nos diz o Dr. Baldwin em seu livro sobre Daniel: 
“Observe a expressão, ‘se engrandecia’ (vers. 4), ‘se engrandeceu sobremaneira’ (vers. 8), até que o orgulho mostrou o seu propósito último ao desafiar o príncipe tanto das estrelas como dos monarcas, o seu Criador e Deus. Este desafio tomou a forma de um ataque sacrílego ao Templo, tal como o que já uma vez havia tido lugar sob Nabudonosor. O sacrifício costumado (heb. Tãmîd): “o contínuo” é um termo técnico que se refere aos sacrifícios diários, da manhã e da tarde, prescritos em Êxodo 29:38-42. Por esta única palavra, todo sistema sacrificial é implicado. O "lugar do seu santuário foi deitado abaixo" representa uma boa tradução do estilo enigmático do escritor, com seus pronomes e preposições ambíguos. A palavra – lugar (mãkôm) – é reservada para habitação de Deus (1 Reis 8:30 – o céu, lugar da tua habitação – 2 Crônicas 6:2 – O TEMPLO). Um ataque ao local reservado para o culto a Deus equivale a um ataque ao próprio Deus. Ou seja, Epifânio afrontou o grande Jeová Sabaoth (Senhor dos Exércitos).
F) Epifânio foi especialista em intrigas?

Sobre isso comenta o seguinte o Dr. Walvoord em seu livro “Todas as Profecias da Bíblia” Ed. Vida:

“Daniel descreveu o governante nesta profecia como um rei feroz e especialista em intrigas (
vers. 23). Ele afirmou: Grande é o seu poder, mas não por sua própria força (fato que não se pode dizer de Roma que era grande e poderosa por si mesma)… A descrição aqui apresentada deste ímpio governante é muito semelhante ao que a história e a Bíblia registram com respeito a Antíoco Epifânio. Ele teve grande poder sobre a Terra Santa e a Síria e, por algum tempo, exerceu sua autoridade sobre o Egito, até que foi obrigado a retirar-se de lá… Profanou Jerusalém e devastou o culto dos hebreus…”.

Diz ainda o Dr. Stamps:

“Usurpou o trono que por direito pertencia a Demétrio… Assassinou o sumo sacerdote Onias em 170 a.C… Seus tratados com outras nações eram eivados de intriga e engano. Apoiou Ptolomeu Filométor contra Ptolomeu Evérgetes por motivos egoístas. Atacava de improviso cidades ricas em tempo de paz. Seus ataques ao Egito foram bem sucedidos por que os que deviam ajudar o Egito não o fizeram, e Antíoco regressou à Síria com grandes riquezas”.
G) Ele foi quebrado sem mão?
Sim, esse maligno monarca morreu de tanta infelicidade e tristeza. Diz Flavio Josefo:

“O rei Antíoco morre de tristeza por ter sido obrigado a levantar vergonhosamente o cerco da cidade de Elimaida, na Pérsia, onde ele queria saquear um templo consagrado a Diana e a derrota de seus generais, pelos Judeus”. (História dos Hebreus; Pág.292 – CPAD).
H) Ele se envolveu com adivinhações (vers.. 23)?
Na verdade A. Epifânio nasceu no mais absoluto marasmo religioso pagão e não só em adivinhações, mas em todos os tipos de rituais pagãos de sua época. Ele foi um absoluto anticristo ou anti-Deus do Antigo Testamento. É por isso que sua figura é tão parecida com o do vindouro Anti-Cristo apocalíptico.
POR QUE ROMA NÃO PODERIA SER ESSA PONTA DE Daniel 8:9?
A) Como já dissemos o Império Grego nada tem haver com o Império Romano e não se pode dizer de forma alguma que o império Romano saiu do Grego. Quem argumenta isso o faz sem base histórica e, por conseguinte diz uma inverdade.
B) É dito que essa ponta “se fortalecerá, mas não pelo seu próprio poder”. Já Roma é conhecida pelo seu grandíssimo poder militar, e tudo que Roma conquistou foi com forças próprias.
C) A ponta de Daniel 8:9 se refere a uma pessoa e não a um império.
Apêndice
Veja o que nos diz o Pastor e Doutor Abraão de Almeida:

“Entre esta e aquela data, a Judéia passou por muitas vicissitudes, destacando-se a opressão sob Antíoco Epifânio (ou Epífanes)… Ele governou a Síria de 175 a.C. a 164 a.C. Sua crueldade e intolerância religiosa fizeram dele um tipo do futuro Anticristo. O relato Bíblico que trata desse rei está em Daniel, capítulos 8 e 11. No capítulo 11, o mesmo Antíoco Epifânio é descrito como ‘homem vil’ que não tinha quaisquer direitos à dignidade real, por ser filho menor de Antíoco, o grande, mas obteve a coroa usando-se de lisonjas. É viva, no primeiro capítulo apócrifo dos Macabeus, a descrição que se faz dos males ocasionados na Judéia pelos judeus infiéis, do saque de Jerusalém e da introdução do culto pagão em toda a Palestina: ‘O seu santuário ficou desolado como um ermo, os seus dias de festa se mudaram em pranto, os seus sábados em opróbrio, as suas honras em nada. À proporção da sua glória, se multiplicou a sua ignomínia: E a sua alta elevação foi mudada em luto… E o rei (Antíoco Epifânio) dirigiu cartas suas, por mãos de mensageiros , a Jerusalém, e a todas as cidades de Judá, mandando-lhes que seguissem as leis das nações da terra. E proibissem que no Templo de Deus se fizessem holocaustos, sacrifícios, e ofertas em expiação pelo pecado. E proibissem os lugares santos, e o santo povo de Israel. Outrossim, mandou que se edificassem altares, e templos, e que se levantassem ídolos, e sacrificassem carne de porco. E reses imundas…’(1 Macabeus 1:41,46-50). Os registros históricos confirmam as sombrias características de Antíoco Epifânio. Ele foi considerado um louco sanguinário pelos historiadores gregos e um fomentador de intrigas entre o seu reino e o do Egito. Sua vida em relação ao judaísmo foi uma blasfêmia contra o próprio Deus (levantar-se-á contra o Príncipe dos príncipes – Daniel 8:25) e sua morte por desgosto, em razão do fracasso contra os romanos, mostra que ele foi ‘quebrado sem esforço de mãos humanas’. Scofield e outros estudiosos do assunto entendem que a ponta pequena do capítulo 8 é Antíoco Epifânio (Daniel .8:9), oitavo governador da casa dos Selêucidas, que reinou de 175 a 164 a.C. Intolerante em religião, intentou destruir a religião dos judeus pela força. Ordenou que os judeus demonstrassem publicamente seu repúdio à religião de seus pais, violando as leis e as práticas legadas a ela, que profanassem o Sábado, as festividades e o santuário, construindo altares e templos aos ídolos pagãos; que sacrificassem carne de porco nos altares do templo e não circuncidassem seus filhos. O judeu que desobedecesse a palavra do rei, seria morto. A pressão de Antíoco sobre os Judeus, cada vez mais cruel, culminou no décimo quinto mês de quisleu (dezembro), do ano 168 a.C., quando uma gigantesca estátua de Zeus foi colocada atrás do altar de sacrifício, e os pátios do Templo transformados em lugares de lúbricos bacanais (festas de orgias). Os que se recusaram a obedecer aos decretos reais fugiram ou morreram, Milhares foram sacrificados, e nessa conjuntura irrompeu a revolta dos Macabeus, repleta de atos heroicos. Os atos de bravura dos Macabeus acabaram por vencer, no final de 165 a.C., definitivamente, as bem equipadas e esplendidamente treinadas tropas selêucidas. Antíoco, logo ao receber a notícia de que seus exércitos haviam sido irremediavelmente batidos, morreu de desgosto entre Elimaís e Babilônia. No vigésimo quinto dia de quisleu, de 165 a.C., Judas, o Macabeu, depois de purificar o templo (ou santuário), reconsagrou-o acendendo as lâmpadas do candelabro sagrado, oferecendo incenso no altar de ouro, levou oferendas ao altar dos sacrifícios e decretou que todos os anos o evento fosse comemorado, nascendo assim a ‘CHANUKAH’, festa da Dedicação – João 10:22”.

sábado, 7 de junho de 2014

A Grande Controvérsia / O Grande Conflito (CACP)




Há um Grande Conflito no qual Deus e Satanás disputam a lealdade do universo pela melhor maneira de viver? Há verdade na alegação de que Deus será vindicado pelos que obedecem a sua lei à perfeição?
Em primeiro lugar, a Bíblia jamais ensina que há um grande conflito entre Deus/Cristo e Satanás. A Bíblia sempre ratifica que Deus é soberano, mesmo sobre o mal, e que Satanás jamais levantou demanda alguma contra Deus que “o universo” tenha levado a sério. Tal crença singelamente não aparece na Bíblia. Nos últimos três capítulos de Jó, Deus se apresenta soberano, pois Jó não pode responder às perguntas de Deus. Deus NUNCA responde ao interrogatório de Jó nem revela a razão de seu sofrimento, demonstrando que Deus em si mesmo é soberano, onisciente e onipotente sobre toda a criação.
Romanos 3:21-26 revela a única pergunta que Deus devesse “responder”. O Grande Conflito (GC) diz que Satanás propôs interrogações no tocante a questão de se Deus era “justo” ao estabelecer uma lei que seu povo não podia guardar ou se Deus era “justo” ao condenar os que não a guardavam. O GC diz que a finalidade do juízo investigativo (agora recebeu o novo nome de juízo “pré-advento) responde estas perguntas de tal modo que todo o universo – a quem quer que se inclua – fica satisfeito. O juízo investigativo, em outras palavras, explica a razão pela que uns são salvos e outros não. Estabelece que Deus é justo e demonstra que os reclamos de Satanás alegando que os requisitos de Deus são demasiados rigorosos para se poder observar, são falsos.
Por outro lado, a Bíblia manifesta que a “interrogação” universal NÃO era se Deus é “justo” ao dar a seus seres a lei esperando que a guardassem. Tampouco a questão não é se Deus é justo ao castigar aos ímpios dada a dificuldade de guardar a lei. Melhor, de acordo com Romanos 3:25-26, Jesus derramou seu sangue “como demonstração de Sua justiça, porque em Sua tolerância, Deus passou por alto os pecados cometidos anteriormente, para demonstrar neste tempo Sua justiça, a fim de que Ele seja justo e seja O que justifica ao que tem fé em Jesus.” (Romanos 3:25-26).
Entendeu? Ninguém, EM LUGAR ALGUM, duvidou se Deus era justo ao castigar aos pecadores. A pergunta pendente era “Por que permitia que os pecadores seguissem vivendo quando o faziam desafiando a Deus?” Ele “passou por alto” os pecados que o povo tinha cometido durante sua história antes da cruz. Não tinham sido castigados, os pecadores não tinham sido imediatamente destruídos.
Jesus morreu como prova que era justo ao NÃO destruir aos pecadores no momento em que pecavam. Sua morte foi a prova que Deus, em Si mesmo, é justo e O que justifica. Ele é justo ao permitir que os pecadores não sejam castigados porque Ele mesmo levou as conseqüências de seu pecado. Ele é O Justo, uma vez que se fez pecado (1 Coríntios 5:21) e fez-se maldição por nós (Gálatas 3:13).
Ele, O Justo, é também o que justifica. Ele levou nosso pecado e tomou nosso castigo, portanto demonstrando a razão pela qual NÃO CASTIGOU aos pecadores. Ele, O Justo, pagou o preço pelos pecadores.
A mentira do Grande Conflito é sutil e profundamente perversa. Levanta um argumento à maneira de boneco de palha alegando que Deus tem que demonstrar ao universo a razão pela qual Ele é justo ao castigar o pecado. ISSO É FALSO!
O universo sempre "soube" que ele deve castigar o pecado. A única indagação é por que não havia destruído aos pecadores tão logo pecassem. A cruz de Jesus demonstra a justiça de Deus ao permitir que os pecadores VIVAM – Jesus toma seu castigo. Ele o fez para que todos os que tenham fé em Jesus sejam justificados.
O Grande Conflito supõe que Satanás tem um acerto ao questionar a “justiça” de Deus. Romanos e as demais Escrituras (incluindo o Evangelho segundo João) corroboram que NINGUÉM tem questão alguma no que é pertinente ao direito de Deus de castigar o pecado. (Leia Romanos 9:19-26.)
Colossenses 2:14-15 e Efésios 2:14 comprovam que na cruz, Jesus desarmou e humilhou publicamente a Satanás, e seus principados e potestades, ao destruir a maldição do pecado. Ele fincou a lei à cruz em seu próprio corpo (a palavra hebraica “Torah” e a palavra grega “Logos” – como em João 1:1, “No princípio era a Palavra…” têm o mesmo significado. Ambos se referem à Palavra – e Jesus, É a Palavra/Torah), e ao fincar a lei à cruz, Ele a cumpriu e estabeleceu-se a Si mesmo como o objeto de fé e obediência.
Nós não “respondemos” aos questionamentos de Satanás guardando a lei para comprovar que ele é mentiroso. Nós não temos NADA que comprovar a Satanás. Ninguém no universo inteiro tem por que responder coisa alguma a Satanás – e Deus muito menos.
Em mudança, demonstramos ao universo a multiforme sabedoria de Deus, como seu corpo no qual habita o Espírito Santo, de acordo com seu eterno propósito, o qual Ele levou a seu cumprimento em Jesus Cristo (Efésios 3:8-10).
O Grande Conflito é uma mentira sutil, mas profundamente torcida. Deus NÃO está em julgamento. Satanás não levantou pergunta alguma ante a qual Deus tem por que responder. Jesus é a Palavra final de Deus (Hebreus 1:2), e nEle se cumpriram a justiça de Deus, sua santidade, nosso perdão e a segurança de nossa eterna salvação.

quarta-feira, 4 de junho de 2014

A Expiação de Cristo (CACP)




Aqui se encontra um dos erros mais cruciais da doutrina adventista. Tentando corrigir o erro de Miller, que afirmava que Jesus voltaria em 1844 – sobre o Templo em Jerusalém, o Sr. Hiram Edson e a Sra. E. G. White inventaram o engodo de que Cristo voltou mesmo em 1844, não para a terra, como pensava Miller, mas para algum outro lugar próximo a terra, e esse lugar não poderiam ser outro senão o “santuário celeste”. Chegaram a essa conclusão por não haver templo ou santuário no suposto dia marcado para a volta de Cristo (cf. EG White; “O Conflito dos Séculos”; Ed. Casa Publicadora, Santo André – SP; 1935, pág. 247,248,249). Ora, segundo eles, quando Cristo entrou no santuário celeste, a porta foi fechada (EG White; Mensagens Escolhidas, vol. 1, Ed. Casa Publicadora, Tatuí – SP, 2001, pág. 63). Cristo está fazendo um “juízo investigativo”, examinando tudo e mostrando ao Pai Celestial aqueles que têm os méritos de gozar dos benefícios da expiação. Os demais, se não aceitarem as doutrinas da Igreja Adventista, não têm chance de se salvar, pois a verdade está com eles. Dessa maneira de pensar deduzimos que, segundo eles, a expiação não foi realizada na cruz do calvário, e sim está sendo feita no “santuário”; não durante a paixão de Cristo, mas em 1844, não pela graça salvadora, mas pelas obras da carne (Efésios 2:8,9), não pela aceitação de Cristo, mas das doutrinas e do comprometimento das normas da Igreja Adventista, pois para eles, Cristo tem apenas o título de “Salvador”. Assim, devemos nos unir a Ele, unir a nossa fraqueza à sua força, nossa ignorância à sua sabedoria. Então, Cristo é apenas o nosso cooperador, e, motivados pelo seu exemplo, devemos fazer boas obras em prol da nossa salvação, e isso começa na observância fiel da guarda do Sábado. Veja o que é admitido pela Igreja Adventista: “Nós discordamos da opinião que a expiação foi efetuada na cruz, conforme geralmente se admite” (cf. Heresiologia, Ed. EETAD; Campinas; 1991, Pág.122).

Refutação


Entretanto, a Bíblia diz que Jesus quando subiu ao Pai entrou no santuário (figuradamente falando) e de lá por nós intercede. Leiamos: “Era necessário, portanto, que as figuras das coisas que estão no céu fossem purificadas com tais sacrifícios, mas as próprias coisas celestiais com sacrifícios melhores do que estes. Pois Cristo não entrou num santuário feito por mãos, figura do verdadeiro, mas no próprio céu, para agora comparecer por nós perante a face de Deus” (Hebreus 9:23,24), “…entrou no Santo dos Santos, uma vez por todas tendo obtido eterna redenção” (Hebreus 9:12; ARA). Jesus não entrou no santuário, como querem os adventistas, em 1844, Ele já estava lá, pois assim diz a Bíblia. Glória a Deus por isso! Jesus já fez tudo na cruz do calvário e declarou: “ESTÁ CONSUMADO” (João 19:30). Vejamos outros textos:

“Portanto, pode também salvar perfeitamente os que por ele se chegam a Deus, porquanto vive sempre para interceder por eles” (Hebreus 7:26).
“… Que não necessita, como os sumos sacerdotes, de oferecer cada dia sacrifícios, primeiramente por seus próprios pecados, e depois pelos do povo; porque isto fez ele, uma vez por todas, quando se ofereceu a si mesmo” (Hb.7:27).
A Palavra de Deus é claríssima quanto à obra que foi completada na cruz do Calvário por Jesus. A frase “salvar perfeitamente” tem o significado pleno, ou seja, quando o Senhor bradou que estava consumado lá na cruz, Ele estava dizendo que tudo já estava feito da parte de Deus. Entretanto, agora é com o homem aceitar ou recusar tamanha salvação. Essa verdade é imutável e ninguém mudará isso, nem mesmo os adventistas.

sábado, 24 de maio de 2014

22 de outubro de 1844 - As coisas se complicam para o Adventismo (CACP)




Os adventistas do sétimo dia concordam que, segundo as Escrituras, o Dia da Expiação é o décimo dia do sétimo mês judaico: “Isso vos será por estatuto perpétuo: no sétimo mês, aos dez dias do mês, afligireis as vossas almas, e nenhuma obra fareis, nem o natural nem o estrangeiro que peregrina entre vós. Porque naquele dia se fará expiação por vós, para purificar-vos: e sereis purificados de todos os vossos pecados perante o Senhor”.– Levítico 16:29-30.
Os adventistas do sétimo dia também concordam em que qualquer calendário judaico indicará que o sétimo mês judaico é o mês a que os judeus chamam de “Tishri”. Para ajudar o leitor, os doze meses judaicos estão alistados abaixo, tendo o número de dias de cada mês e seu correspondente aproximado no calendário gregoriano:
Nisã (30 dias) – março/abril
Iyyar (29 dias) – abril/maio
Sivã (30 dias) – maio/junho
Tammuz (29 dias) – junho/julho
Av (30 dias) – julho/agosto
Elul (29 dias) – agosto/setembro
Tishri (30 dias) – setembro/outubro
Cheshvan (29 ou 30 dias) – outubro/novembro
Kislev (29 ou 30 dias) – novembro/dezembro
Tevet (20 dias) – dezembro/janeiro
Sh’vat (30 dias) – janeiro/fevereiro
Adar (29 dias) – fevereiro/março

Não há disputa entre os adventistas do sétimo dia, cristãos e judeus quanto a essa informação. Contudo, os adventistas do sétimo dia há muito têm ensinado que no ano de 1844, o Dia da Expiação (o 10o de Tirshri) ocorreu em 22 de outubro. Os adventistas do sétimo dia teimosamente sustentam a data 22 de outubro basicamente porque Ellen G. White declara ser correta.
O décimo dia do sétimo mês, o grande Dia da Expiação, o tempo da purificação do santuário, que no ano de 1844 caiu em 22 de outubro, era considerado como o tempo da vinda do Senhor. Isto estava em harmonia com as provas já apresentadas de que os 2.300 dias terminariam no outono. . . . "o fim dos 2.300 dias no outono de 1844 permanece sem impedimentos” – (The Great Controversy [O Conflito dos Séculos], págs. 400, 457).
Esta alegação dos adventistas do sétimo dia está em contradição direta com a data judaica para o Dia da Expiação que em 1844 foi 23 de setembro. Isto é claramente comprovado por enciclopédias e almanaques judaicos do século XIX, modernos programas computadorizados de calendário e cálculos astronômicos feitos por numerosos observatórios.
Está simplesmente fora de questão que o Dia da Expiação judaico em 1844 foi 23 de setembro. Assim, no que concerne aos judeus ortodoxos/rabínicos, os adventistas do sétimo dia estão equivocados em sua alegação de que o Dia da Expiação em 1844 caiu em 22 de outubro. Para verificação, por favor consulte no website o item “The 2300 dias and October 22, 1844 – Wrong Day, Month, Year and Event! [Os 2.300 dias e 22 de outubro de 1844—dia, mês, ano e evento errados!]” (que também inclui um link para um website judaico que tem um programa computadorizado de calendário).
Esta recente evidência era inesperada para os eruditos adventistas do sétimo dia e os está forçando a admitir que em 1844 os judeus rabínicos/ortodoxos de fato celebraram o Dia da Expiação (o 10o. de Tishri) em 23 de setembro. Em resultado disso, esses eruditos estão agora cientes de que sua data 22 de outubro está em sério descrédito, pois tinham ensinado que os judeus rabínicos/ortodoxos também celebravam o Dia da Expiação em 22 de outubro de 1844.
Discrepância de Um Mês — Como Explicar?
Os adventistas alegam que em 1844 uma seita judaica bem pequena, os “caraítas”, usavam um calendário diferente e assim celebraram o Dia da Expiação (o 10o de Tishri) em 22 de outubro, um mês depois dos judeus rabínicos/ortodoxos que o faziam em 23 de setembro. Assim, o ensino ASD todo, com respeito aos 2.300 dias de Daniel 8:14, o Juízo Investigativo, o Grande Desapontamento, e a entrada de Jesus no Santíssimo tem por fundamento somente as palavras de sua profetisa Ellen G. White em sua alegação de que os caraítas celebraram o Dia da Expiação em 22 de outubro de 1844. Se qualquer dessas asserções estiver incorreta, então o adventismo do sétimo estará em séria dificuldade teológica.
O Que os Adventistas Dizem Sobre os Caraítas:
Quando os adventistas do sétimo dia são pressionados a apresentar evidência, documentando que os caraítas de fato celebraram o Dia da Expiação (o 10o de Tishri) em 22 de outubro de 1844, não podem fazê-lo. Em vez disso, como prova, indicam informação no Seventh-day Adventist Bible Commentary [Comentário Bíblico Adventista], e o livro de L. E. Froom Prophetic Faith of Our Fathers [A Fé Profética de Nossos Pais]. Estas “provas” são citadas abaixo:
SNOW, SAMUEL S. (1806-1870). Congregacionalista, depois cético, mais tarde ministro milerita; iniciador do “movimento do sétimo mês”. Começando com um artigo escrito em 16 de fevereiro de 1843, ele realçou o décimo dia do sétimo mês judaico, Tishri, o dia judaico da expiação, como o verdadeiro fim da data profética dos 2.300 anos. Mais tarde ele estabeleceu o dia específico como 22 de outubro de 1844, que no nosso calendário equivaleria ao décimo dia do sétimo mês naquele ano, segundo o velho calendário judaico. . . .
Em comum com todos os adventistas, Snow ficou profundamente desapontado com a falha de o Noivo descer do céu em 22 de outubro. Por um breve período ele questionou se um erro havia sido feito na contagem profética do ano.
Contudo, logo começou a pregar estranhas doutrinas, e publicou um periódico, chamado Jubilee Standard, de março a agosto de 1843. Profundos conflitos se desenvolveram entre ele e os mileritas, e ele se envolveu em extremo fanatismo, e finalmente proclamou ser ele próprio Elias, o profeta. Logo separou-se do adventismo de todas as formas. – (The Seventh-day Adventist Encyclopedia [Enclopédia Adventista do Sétimo Dia], vol. 10, p. 1357)
Infelizmente, conquanto os adventistas do sétimo dia aleguem que havia um “velho calendário judaico caraíta”, não conseguem apresentar nenhum! Faltando evidência empírica de que o 10o. dia de Tishri em 1844 foi 22 de outubro, os ASDs indicam aos pesquisadores a obra de L. E. Froom, "Prophetic Faith of our Fathers", p. 792, onde Froom tenta justificar a data de 22 de outubro em “Evidência E” e “. . . F”. Contudo, Froom não apresenta nenhum documento caraíta para demonstrar que eles tiveram uma data diferente dos judeus rabínicos para o Dia da Expiação em 1844.
Os adventistas admitem que S. S. Snow era um indivíduo indigno de confiança. Contudo, as bobagens de Snow vão além do simples engano. L. R. Conradi, um ex-adventista do sétimo dia, registra a reivindicação de S. S. Snow de revelação divina como fonte inicial para a data 22 de outubro de 1844:
"De 22 de março até 22 de outubro de 1844, S. S. Snow, gradualmente obtendo uma poderosa influência sobre todos os adventistas, alegou que o Pai lhe havia revelado que a data de 22 de outubro de 1844 era o dia definido da vinda de Cristo para transformar os justos e destruir os ímpios; que o grande dia do livramento era o ano jubileu do Dia da Expiação. (O fato) de que esse ano jubileu ainda estava anos no futuro, e que o Dia da Expiação judaico caía em 23 de setembro, não o incomodavam." — (The Foundation of the SDA Denomination [O Fundamento da Denominação ASD], L. R. Conradi (ex-ASD) p. 68, escrito em 1939).
Sendo que os adventistas do sétimo dia já tinham um profeta, é compreensível que olhariam com desfavor a alegação de S. S. Snow de revelação divina. Contudo, ao desacreditar Snow, são deixados somente com uma fonte de evidência corroborativa: “o velho calendário judaico caraíta”.
Seria de pensar-se que com tanta coisa pendente sobre um “velho calendário judaico caraíta”, os adventistas do sétimo dia o teriam reproduzido e distribuído como folhas de outono! Contudo, nem sequer um “velho calendário judaico caraíta” pode ser encontrado–sem dúvida porque não existe nenhum “velho calendário judaico caraíta”. Uma vez mais descobriremos os adventistas do sétimo dia perpetuando mesmo suas doutrinas mais fundamentais sobre mitos.
Talvez fique tão desapontado quanto eu pela falta de evidência para a crença adventista de que o Dia da Expiação caraíta em 1844 deu-se em 22 de outubro. Contudo, não devemos passar por alto a influência de Ellen G. White nesta questão. Em vista de que a Sra. White pôs o seu selo de aprovação sobre a data 22 de outubro, os adventistas devem crer em 22 de outubro a despeito de uma montanha de evidências contrárias!
Qual é a evidência? Considerem o que modernos judeus e caraítas têm a dizer:
"O que os Judeus e os Caraítas Dizem Sobre 22 de Outubro de 1844
No outono de 1998 correspondi-me com modernos judeus rabínicos e caraítas com respeito ao 'velho calendário judaico caraíta' e a possibilidade de que o Dia da Expiação tenha sido celebrado em 22 de outubro no ano de 1844. Gostaria de compartilhar com os leitores alguns de seus comentários:
"Na realidade não há coisa tal como um calendário caraíta perpétuo, uma vez que a real celebração de festivais geralmente se determina por observação. Eles usam de fato calendários que os ajudam a determinar 'quando' calcular." – Dr. Daniel Frank

"Diferentemente do calendário rabínico, não existe calendário caraíta perpétuo. – (Dr. Philip E. Miller, Bibliotecário, The Klau Library, Hebrew Union College-Jewish Institute of Religion [Instituto Judaico de Religião], Nova York, NY)
"No século 19 os caraítas geralmente estabeleciam os feriados com base em cálculos muito inexatos e primitivos, e não na real observação da Lua Nova. Ademais, nesse período diferentes comunidades caraítas seguiam diferentes sistemas de cálculo e podem ter variado por alguns dias em sua observância." — (Nehemia Gordon, Jerusalém, Israel)
"Se os adventistas (do sétimo dia) desejam reivindicar que todas as autoridades judaicas têm estado erradas, e somente a pequena seita dissidente dos caraim (“caraítas”) tinha o Único Verdadeiro Calendário—bem, eu gostaria de ver um certificado com a assinatura de Deus nele!" – Will Linden
"Não creio que seja possível que o Yom Kippur (o Dia da Expiação) caísse tão tardiamente como em 22 de outubro no calendário de Hillel. Julgo que a data mais tardia em que poderia ter caído seria algum tempo em torno de 15 de outubro." — Tracey Rich
"O Dia da Expiação nunca ocorreu tão tarde no ano quanto em 22 de outubro." — Prof. Prohofsky, Purdue University.
"Um rápido exame em seu calendário (dos caraítas) confirma que está fora de sincronia com o calendário de Hillel que os judeus rabínicos (não caraítas) utilizam." — Tracey Rich"
É importante que os modernos pesquisadores entendam que os caraítas eram uma seita judaica muito pequena e espalhada sem qualquer corpo governante central. Não havia um calendário caraíta universalmente aceito, e assim é possível que várias comunidades caraítas celebrassem seus festivais em diferentes dias, e estivessem “fora de sincronia” com os judeus rabínicos. Contudo, a diferença em 1844 teria sido de somente um ou dois dias, não um mês inteiro.
Por exemplo, considerem como os cálculos caraítas modernos das fases da lua em 1844 e os dias santos anuais em 1998/1999 diferem apenas ligeiramente daqueles admitidos pelos judeus rabínicos:
Fases da Lua Calculadas em 1844 pelos CARAÍTAS* JUDEUS RABÍNICOS**

Lua Nova: 12 de setembro de 1844/14 de setembro de 1844

Lua Nova: 28 agosto de 1844/28 de agosto de 1844

Dias Santificados/de Jejum Escolhidos em 1998/1999 Calculados Pelos C
ARAÍTAS JUDEUS RABÍNICOS
Rosh Hashanah 22 de setembro de 1998/21 de setembro de 1998

Yom Kippur 1o de outubro de 1998
30 de setembro de 1998

Sukkot 6 de otubro de 1998
5 de outubro de 1998

Pesah 1o de abril de 1999
1o de abril de 1999

Desses cálculos pode-se certamente argumentar que os caraítas poderiam ter celebrado o Dia da Expiação no mesmo dia, ou ao menos dois dias antes ou depois, dos judeus rabínicos. Contudo, existe documentação de que os caraítas celebraram o seu Dia da Expiação no mesmo dia do judeus rabínicos: 23 de setembro!
Com a palavra, o Rabino Caraíta Yusuf Ibrahim Marzuk:
"Um dos primeiros céticos com respeito à crença adventista quanto ao Dia da Expiação ter caído em 22 de outubro de 1844 foi o ex-pesquisador adventista do sétimo dia, E.S. Ballenger.
Ballenger escreveu em seu periódico The Gathering Call, maio-junho de 1941:
'22 de outubro de 1844 tem sido um tempo crucial para os ASDs uma vez que seus pioneiros fixaram sobre tal data a segunda vinda do Senhor Jesus Cristo; e ainda se apegam tenazmente a essa data a despeito de todos os fatos em contrário. O Dia da Expiação caiu em 23 de setembro de 1844, em vez de 22 de outubro. Isso pode ser facilmente demonstrado consultando-se qualquer almanaque judaico da época, ou qualquer autoridade judaica ortodoxa. Eles celebraram o Dia da Expiação em 1844 no dia 23 de setembro.
Os defensores da ideia (ASDs) declaram que conquanto os judeus ortodoxos possam ter celebrado o Dia da Expiação em 23 de setembro, os judeus caraítas o observaram em 22 de outubro. Realizamos uma cuidadosa investigação, e descobrimos que esta é uma falsa alegação. O rabino-chefe dos caraítas do Cairo, Egito, Youseff Ibrahim Marzuk, em resposta a uma indagação quanto ao dia em que celebraram a expiação em 1844, escreveu:
'Quanto às datas da Páscoa e do Yom Kippur, são as seguintes: — Segundo os judeus caraítas, no ano de 1843 o Yom Kippur caiu numa quarta-feira, dia 4 de outubro, e exatamente a mesma data segundo os rabínicos. No ano de 1844, caiu numa segunda-feira, 23 de setembro, tanto para os caraítas quanto para os rabínicos'".
Quem era o Rabino Youseff Ibrahim Marzuk e por que sua resposta à consulta de Ballenger tinha autoridade sobre tal questão? No processo de responder a estas perguntas eu dediquei-me a uma pesquisa bastante ampla em websites caraítas e recebi as seguintes informações via e-mail:
"Sou levado a crer que o relatório de Ballenger baseia-se em algum tipo de carta de Yusuf Ibrahim Marzuk. Isso parece-me provável porque houve uma tal pessoa ativa na comunidade caraíta do Cairo em 1941." Mourad el-Kodsi, em seu livro "The Karaite Jews of Egypt" refere-se a Yusuf Ibrahim Marzuk como chefe da Comunidade caraíta nesse período, conquanto el-Kodsi não faça menção à correspondência com Ballenger. Na pág. 221 el-Kodsi escreve:

“Yusuf Ibrahim Marzuk (1882-1952): membro do concílio religioso, então deputado da comunidade por muitos anos. Às vezes, especialmente nos anos da década de 30, ele era a única autoridade. . . .”
"Na pág. 59 el-Kodsi declara que Yusuf Ibrahim Marzuk era “o dirigente executivo da comunidade” em 1940. Não pode haver dúvida que Yusuf Ibrahim Marzuk mencionado por el-Kodsi é a mesma personalidade referida por Ballenger.” — Nehemia Gordon, Jerusalém, Israel.
Confirmação adicional da pesquisa de Nehemia Gordon ocorre com o Dr. Philip E. Miller, que escreve:
"Marzuk era um homem muito instruído, e se disse que as datas coincidiam, então provavelmente isso se deu." — (Dr. Philip E. Miller, Librarian, The Klau Library, Hebrew Union College-Jewish Institute of Religion, New York, NY)

CONCLUSÃO
A alegação dos adventistas do sétimo dia de que os caraítas celebraram o Dia da Expiação um mês depois dos judeus rabínicos/ortodoxos é meramente um mito.
22 de outubro de 1844 é uma teoria não-bíblica, historicamente falida, sustentada simplesmente sobre uma falsa profetisa, Ellen White. Já passou do tempo para os dirigentes adventistas admitirem a verdade a respeito de 22 de outubro de 1844.
Contudo, em vista do modo como a liderança adventista tem tratado toda outra evidência que contradiz as crenças adventistas, este pesquisador não prenderá a respiração na expectativa de tal admissão!
Dirk Anderson

quinta-feira, 15 de maio de 2014

Você deixaria seus filhos três dias sem comer? (CACP)




Ellen White recomenda deixar as crianças sem comida por pelo menos 3 dias!
Você que costuma seguir os conselhos de Ellen G. White, responda você esta disposto a seguir este conselho?
Veja o texto completo no www.ellenwhiteboks.com
Carta retirada do site adventista.ws
————————————-

Caro irmão Ennis,
Após seus muitos questionamentos estamos relendo EGW e constatando inconsistências aos montes.
Tudo indica que aquilo que era uma orientação à igreja, a organização passou a usar como sendo profecia e virou uma fonte extraordinária de LUCROS.
Estive a pensar: como pode a luz menor ter cerca de 100 mil páginas – até o momento apenas 30 % publicado – enquanto que a luz maior tem apenas cerca de 1.400 páginas. Pode?
Quanto à questão de “DEIXAR A CRIANÇA SEM COMER ATÉ TRÊS DIAS”, o que é um tremendo absurdo e o pior, pelo que está escrito no texto, por culpa das mães e não dos filhos, faço as seguintes considerações:
Observe o texto do livro "Temperança" página 158:

Ellen G. White
“Metade das Mães não Sabem Cozinhar
Nem a metade das mães sabem cozinhar ou o que pôr diante de seus filhos. Colocam perante seus filhinhos nervosos essas indigestas substâncias que ardem na garganta e por todo o caminho abaixo até às delicadas membranas do estômago, tornando-o como fogueira a arder, de modo que não reconhece a comida saudável. Os pequeninos chegam à mesa, e não podem comer isto, ou aquilo. Tomam o controle e comem justamente o que querem, seja ou não para benefício seu.
Eu recomendaria deixá-los ficar sem comida pelo menos por três dias, até que sintam fome bastante para tomar o alimento bom e saudável. Arriscaria deixá-los passar fome. Nunca pus em minha mesa comidas de que não permitisse que meus filhos participassem. Punha diante deles só aquilo de que eu própria comia. As crianças comiam isto, e nunca pensavam em pedir aquilo que não se encontrava na mesa.
Não devemos condescender com o apetite das crianças, apresentando-lhes essas comidas indigestas." Manuscrito 3, 1888 (Temperança, 158).
Comentário:
Pelo que está escrito acima, da “pena inspirada”, a culpa no caso era das mães que não sabem cozinhar e colocam perante seus filhinhos nervosos essas indigestas substâncias que ardem na garganta e por todo o caminho abaixo até às delicadas membranas do estômago, tornando-o como fogueira a arder, de modo que não reconhece a comida saudável”. Então quem deveria se concertar eram as mães, aprendendo a cozinhar e não os filhos. Puni-los é, no mínimo, injusto e cruel.
“Eu recomendaria deixá-los ficar sem comida pelo menos por três dias, até que sintam fome bastante para tomar o alimento bom e saudável. Arriscaria deixá-los passar fome”. Tal conselho é uma CRUELDADE, sobretudo quando se reconhece que a culpa é das mães e não dos filhos.
“Não devemos condescender com o apetite das crianças, apresentando-lhes essas comidas indigestas”. Essa conclusão mostra que o apetite desordenado das crianças é conseqüência da falta de preparo e de domínio próprio das mães, no entanto, os filhos é que devem ser punidos, e com requintes de crueldade.
Maranata. Paulo Pinto
————————————-
Comentário
Gostaria de lembrar o que esta escrito no Nisto Cremos, doutrina no 17: “… Seus escritos são uma contínua e autorizada fonte de verdade e proporcionam conforto, orientação, instrução e correção à Igreja.”
Duvido muito, que uma criança que fique três dias sem comer se sinta confortável, e lembrando o que diz a Bíblia: ”E vós, pais, não provoqueis vossos filhos à ira, mas criai-os na disciplina e na admoestação do Senhor” (Efésios 6:4). Fico pensando no testemunho destas crianças ao relatar como suas mães os maltrataram para que se tornassem vegetarianos, ferindo assim o livre arbítrio! Leia também Mateus 7:9-11 e Lucas 11:11-13 onde Jesus fala sobre coisa boas para os nossos filhos, como o ovo e o peixe, ou seja,alimentos cárneos, e Marcos 7:18-19 onde Cristo considera puros todos os alimentos.

Conclusão

Esta claro que há fanatismo na reforma! Mas você tem que responder algumas perguntas;
1) Você deixaria seus filhos três dias sem comer para torná-los vegetarianos fanáticos que fariam o mesmo com os seus netos?
2) Ao não aceitar este conselho de Ellen White você deixa claro que nem todos os conselhos de EGW são bons?
3) Será que a reforma alimentar são ensinamentos de Deus ou dos demônios? Leia 1 Timóteo 4:1-5, Hebreus 13:9, Colossenses 2:16-23, Marcos 7:18-19 e Romanos 14:1-23.

quinta-feira, 8 de maio de 2014

Sobre alguns dos escritos de Ellen White (CACP)




Livro : História da Redenção
Idioma : Português
Índice : Páginas 385
Site : www.ellenwhitebooks.com
“Diz o meu anjo assistente. Ai de quem mover um bloco ou mexer num alfinete dessas mensagens. A verdadeira compreensão destas mensagens é de vital importância. O Destino das almas depende da maneira em que foram elas recebidas.”
Perguntas
=======
1ª) O destino das nossas “pobres almas”, dependem da maneira que o Espírito da Profecia, foi por ela recebido? Ou o destino de nossas almas, está na justificação pela fé, em Jesus Cristo? 
2ª) Aqui ela falou por “Deus”, ou falou por ela mesma?
Livro : Testemunhos Seletos – Volume 3
Idioma : Português
Índice : Páginas 23
Site : www.ellenwhitebooks.com 
“Santificar o Sábado ao Senhor importa em salvação eterna.”
Perguntas
=======
1ª) A santificação do sábado constitui em Salvação Eterna?
2ª) A santificação dos 10 mandamentos, já que o Sábado é um preceito dos 10 mandamentos, conduz a Salvação Eterna ?
3ª) Neste caso a salvação é feita por obras ?
4ª) Seria 50%-50% Salvação pelas Obras + Salvação pela Fé ?
5ª) Ela diz: "Salvação Eterna". Isto significa que existe Salvação para Deus temporária ? Pois a palavra Salvação Eterna inexiste na Bíblia. Isto significa que este suposto deus, está enviando um novo evangelho ?
6ª) Ou aqui ela não falou “por Deus”, ou falou por si só ?
Livro : Crenças Fundamentais
Idioma : Português
Número : Crença Número 18
Site : www.portaladventista.com/site
“Um dos dons do Espírito Santo é a profecia. Este dom é uma característica da Igreja Remanescente e foi manifestado no ministério de Ellen G. White. Como a mensageira do Senhor, seus escritos são uma contínua e autorizada fonte de verdade e proporcionam conforto, orientação, instrução e correção à Igreja.”
Perguntas
=======
1ª) Aqui ela “não quis dizer” que a IASD é a única verdadeira Igreja, e todas as outras são apóstatas?
2ª) A “Mensageira do Senhor” (não existe explicitamente na Bíblia tal assertiva, o que considera-se pela exegese um dogma). Deus desejou enviar um “outro evangelho?”, pois a crença adventista número 18, diz que isto é um dom da Igreja Remanescente, ou seja, a única igreja verdadeira na face da terra.
3ª) “Correção a Igreja”. Qual igreja ? A Igreja Remanescente (IASD)? Ou a todas as igrejas que são apóstatas?
4ª) A crença número 18, diz que foi manifestado no Ministério de Ellen White. Quem pode afirmar isto? Nenhum dos apóstolos mostrou que esta tal senhora (que diga-se de passagem levou uma pedrada na cabeça), seria a tal Mensageira do Senhor, pelo contrário os apóstolos nos avisam, há anos, qual é este tipo de pessoa, que diz que Cristo voltou, mas somente Ellen White o viu (Marcos 13:21-22)
Livro : Nisto Cremos
Idioma : Português
Site : http://www.dsa.org.br/NistoCremos/licao17/index.htm
“Cuidadosos estudos tem demonstrado que seus escritos são coerentes, fidedignos e em total concordância com a Escritura”
Perguntas
=======
1ª) Os Escritos dela são coerentes?
2ª) Fidedignos?
3ª) E estão em total “concordância” com a Escritura?
4ª) E quando não estão, como citei apenas alguns, dos incontáveis ? Em quem devemos acreditar?
5ª) Se acreditarmos em Ellen White, estaremos colocando seus escritos acima da Bíblia, sobre uma nova concepção?
6ª) Se acreditarmos na Bíblia (o que é o correto), estaremos retirando a “Mensageira do Senhor” deste grau, e não devemos dar crédito ao que ela fala, pois como diz a própria Bíblia, sobre “falsos Profetas”…
Para encerrar
===========
Livro : A ciência do bom viver
Idioma : Português
Índice : Página 126
Site : www.ellenwhitebooks.com
“O povo precisa que se lhes ensine que as drogas não curam as doenças. É verdade que elas por vezes proporcionam temporário alívio, e o paciente parece restabelecer-se em resultado de havê-las usado; isso acontece porque a natureza possui bastante força vital para expelir o veneno, e corrigir as condições ocasionadoras do mal. A saúde é recuperada a despeito da droga. Mas na maioria dos casos ela apenas muda a forma e o local da doença. Muitas vezes o efeito do veneno parece ser vencido por algum tempo, mas os resultados permanecem no organismo, operando posteriormente grande dano.
Perguntas
=======
1ª) Não preciso nem citar fontes seguras de que remédios são considerados drogas, agora… as drogas (remédios), não curam?
2ª) As drogas “expelem” o veneno? Por onde? Via Oral?
3ª) Na maioria dos casos ele “muda a forma e o local da doença”? Isto significa que quem estiver com uma dor na perna esquerda, e usar um anti-inflamatório, na “maioria dos casos”, ele pode ficar com dor na … perna direita?
4ª) Os problemas “permanecem no organismo”, causando ainda grande dano? Por quanto tempo?
5ª) Quando os filhos ou os próprios adventistas estão com problemas, eles fazem uso somente da Homeopatia?
6ª) Os hospitais adventistas (que são muitos) usam somente remédios homeopáticos? Existe a necessidade aqui de eu postar pelo menos 35 links (só a primeira, segunda e terceira página do Google), citando que os hospitais da Rede Adventista, também usam remédios (drogas)? 
7ª) Os hospitais adventistas estariam indo contra a vontade da sua profetisa?
8ª) Ellen White falou isto “naquele tempo”, não se aplicando nos “tempos atuais”? 
9a) Existem mais alguma profecia que só era aplicada em seu tempo?
10ª) O Sábado, também foi aplicado somente em seu tempo?
11ª) Quando alguém irá fazer uso de uma operação (como que recentemente, eu operei os ligamentos do meu joelho esquerdo)…, irá dar um “remédio homeopático”, para que o médico literalmente faça as incisões necessária em minha perna? Algum hospital adventista admite isto? O CRM (Conselho Regional de Medicina), sabe desta tática mais parecida com o “Dr.Fritz”? 
Related Posts with Thumbnails